Nascido e criado no norte da Índia, o bilionário Rajiv Jain, co-fundador e presidente da GQG Partners, estudou contabilidade na Universidade Panjab e finanças na Universidade de Ajmer, antes de buscar pelo MBA na Universidade de Miami. Jain iniciou sua carreira como analista de ações internacionais no Swiss Bank Corporation antes de ingressar na gestora de ativos suíça Vontobel, em novembro de 1994, como co-gestor de portfólio de mercados emergentes e ações internacionais. Ele se tornou o diretor de investimentos da Vontobel em 2002 e depois co-CEO em 2014. Durante seu tempo na empresa, ajudou a aumentar os ativos sob gestão da Vontobel de cerca de US$ 400 milhões (R$ 2 bilhões na cotação atual) para quase US$ 50 bilhões (R$ 250 bilhões).

Em 2016, Jain saiu para fundar a GQG Partners, que oferece uma variedade de investimento e fundos para clientes institucionais e parceiros com consultores financeiros. Jain atua como presidente executivo e diretor de investimentos da GQG, que administra mais de US$ 108 bilhões (R$ 540 bilhões) em ativos de clientes (dados de 31 de julho). Mais de 90% desses fundos são investidos em mercados fora dos Estados Unidos, incluindo cerca de US$ 30 bilhões (R$ 150 bilhões) investidos em mercados emergentes. A empresa é negociada publicamente na Bolsa de Valores da Austrália e emprega cerca de 170 pessoas, com escritórios na Flórida, Nova York, Seattle, Sydney e Londres. Graças à sua habilidade em investimentos, Rajiv Jain possui atualmente um patrimônio líquido estimado em US$ 3,3 bilhões (R$ 16,4 bilhões).

Acompanhe em primeira mão o conteúdo do Forbes Money no Telegram

A GQG e Jain se tornaram conhecidos por se concentrarem nos ganhos das empresas em vez de seguir as tendências mais quentes do mercado, como pode ser visto nas posições significativas dos fundos em setores como energia, mineração, tabaco, bens de consumo, saúde e bancos. Em março, Jain fez sua aposta mais contraditória e de alto perfil até o momento: um investimento de US$ 1,9 bilhão (R$ 9,5 bilhões) no conglomerado indiano Adani Group, apenas seis semanas depois que a Hindenburg Research, uma empresa de venda a descoberto, acusou o conglomerado indiano de fraude e manipulação do mercado de ações. A aposta inicial de Jain rendeu cerca de 50% até o momento, à medida que as empresas do Adani Group se recuperaram das alegações, e a GQG desde então aumentou sua posição no Adani Group. Confira a entrevista de Rajiv Jain concedida à Forbes:

Forbes: Como começou no mundo dos investimentos?

Rajiv Jain: Comecei no ensino médio, quando tinha 16 ou 17 anos. Meu pai me manteve ocupado durante os verões, pedindo para eu conferir todas as ações que ainda não haviam emitido dividendos. Então eu tinha que ir pessoalmente ao corretor para entregar os certificados de ações para coletá-los. Foi quando comecei a negociar, e continuei negociando durante a faculdade. Negociava em tempo integral e estudava meio período.

F: Como descreveria sua estratégia de investimento hoje e como ela evoluiu ao longo de sua carreira?

RJ: Tornei-me gestor de portfólio aos 26 anos. Então, se olhar para os últimos 30 anos, durante meus primeiros 15 anos estava muito mais voltado para uma abordagem bottom-up, e depois evoluiu para uma combinação de bottom-up e top-down. Ela evoluiu significativamente ao longo da minha carreira. Acho que essa é uma das razões pelas quais sobrevivi como investidor. Mas sempre foquei em comprar negócios de qualidade a preços mais baixos, estando bem com a posse de cíclicos.

F: Existem fatores macro específicos que contribuíram para essa evolução?

RJ: Gerenciei uma carteira de mercados emergentes como único gestor de portfólio nos anos 1990, e isso influenciou muito o que fiz ao longo dos anos, porque nos mercados emergentes daquela época havia uma crise após outra. Muitas vezes, o sistema bancário era aniquilado, a moeda havia colapsado em 90%, houve a nacionalização de indústrias e tumultos nas ruas: isso é uma verdadeira crise.

Essas experiências, na verdade, foram muito úteis para navegar nos mercados desenvolvidos a longo prazo, pois ajudam a perceber como os fatores macro são importantes. Por exemplo, a taxa de mudança da inflação, o crescimento do PIB, questões regulatórias, questões geopolíticas, mercados de commodities e coisas desse tipo. Tudo isso importa.

F: Qual investimento considera ser o seu maior triunfo?

RJ: Eu não diria que há um único investimento que seja o meu maior triunfo. Poderia mencionar meus maiores fracassos. Esses são muito facilmente identificáveis.

F: Então, quais foram alguns desses fracassos?

RJ: O maior deles teria que ser a venda a descoberto da Amazon no final dos anos 1990. Tanto quanto para minha capacidade de prever vencedores de longo prazo! Fico feliz por ter fechado essa posição em poucos meses, depois de perder 25% ou 30% por semana. Eu pensei que a Amazon desapareceria.

Provavelmente, foi o mais óbvio dos grandes fracassos. Eventualmente, entrei na Amazon em 2011 e ela teve um desempenho decente depois disso. Mas foi 10 ou 11 anos tarde demais. Em tempos mais recentes, a Tesla. Eu não achava que ela sobreviveria. E existem outros vencedores óbvios que não escolhi cedo, incluindo a Apple. Há uma lista inteira deles.

F: Ainda assim, o sr., consistentemente, superou os índices. Então, deve ter tido sua parcela de vencedores. Qual é um investimento do qual se orgulha?

RJ: Houve alguns que tiveram um desempenho muito bom. O HDFC Bank Ltd compramos pela primeira vez em 2001. Era um small-cap na época. Agora é um banco de US$ 160 bilhões (R$ 800 bilhões). Foi uma corrida de 20 anos que poucos bancos conseguiram igualar.

Primeiro, identifiquei o HDFC, com sede em Mumbai e que apresentava números muito bons. Conheci a equipe de gestão e fiquei surpreso com a forma como eles pensavam em se posicionar em um mercado de nicho que era relativamente pequeno, mas grande o suficiente para ser explorado. (Em 2000, o HDFC se tornou o primeiro banco indiano a oferecer serviços bancários móveis baseados em SMS e, em 2001, o primeiro banco indiano privado autorizado a coletar imposto de renda).

Nos anos seguintes, eles continuaram se adaptando a novas áreas. Seus gestores pensavam cuidadosamente em quais setores e linhas de negócios operar e quais áreas abandonar, incluindo sua disposição em perder participação de mercado para buscar oportunidades melhores. A disposição para perder negócios é bastante única para uma instituição financeira.

F: Um vencedor mais recente para a GQG tem sido o Grupo Adani. O sr. investiu quando suas ações estavam em queda livre, cerca de um mês após o relatório da Hindenburg, e agora está ganhando. Por que apoiou a Adani, enquanto outros estavam fugindo?

RJ: Analisamos esta empresa antes, quatro ou cinco anos atrás, e decidimos não fazer nada. Mas, após a publicação do relatório, analisamos novamente de forma ainda mais detalhada e ficamos positivamente surpresos. Temos vários jornalistas investigativos que trabalham conosco e reexaminaram de perto.

Conversamos com muitos de seus ex-funcionários, seus banqueiros e parceiros, e a história que contaram na verdade foi muito, muito positiva. A qualidade da execução, a qualidade da equipe de gestão, a confiança que seus parceiros tinham no Grupo Adani. Foi completamente diferente do que havia sido escrito. Isso normalmente não acontece.

F: Que tipo de fatores internos nas empresas examina de perto antes de decidir alocar capital?

RJ: O maior é a barreira à entrada. E relacionado a isso, como será o negócio daqui a cinco anos. Essa é a principal pergunta que tentamos responder. Na verdade, não nos importamos muito com ganhos consistentes por si só; muitos negócios podem ser cíclicos. A pergunta é: existe algum elemento especial que o ajudará a se sair bem a longo prazo?

No ano passado, por exemplo, tivemos uma exposição significativa à energia. Há alguns anos, as pessoas basicamente desistiram da energia enquanto tínhamos mais de 40% de nosso portfólio global nessa área. (Exemplos incluem TotalEnergies SE, Petróleo Brasileiro SA e Schlumberger Ltd)

Você precisa ter posições maiores em áreas onde percebe que os fundamentos subjacentes estão melhorando, mas também o negócio tem algum fator único que os torna um produtor de baixo custo, algo que os permite não apenas sobreviver, mas se sair bem. Portanto, estamos muito felizes em possuir cíclicos e somos muito mais mente aberta nas áreas que escolhemos.

Mas a empresa precisa ter bons ativos. Sem bons ativos, os ciclos de alta não os ajudarão. Também nos importamos muito com o ciclo de investimento de capital. Se muito capital está entrando em uma indústria, em certo ponto, os retornos serão mais baixos por mais tempo, porque muito capital está sendo injetado. E vice-versa.

Há dois anos, começamos a sentir que a tecnologia em geral estava ganhando muito dinheiro e havia muito capital entrando. Obviamente, isso nos ajudou muito no ano passado, quando estávamos com perdas de um dígito médio lá, muito menos que a média de 25% a 30%.

F: Como vê o investimento em mercados não americanos, em comparação com o investimento nos mercados americanos? Existem estruturas ou critérios diferentes que aplica?

RJ: Existem muitas semelhanças, mas também há diferenças significativas. Por exemplo, nos EUA, geralmente não reagimos tanto a ciclos políticos. Mas em alguns dos outros mercados, mudanças políticas podem ter enormes implicações nas políticas econômicas e outras. Você tem que incorporar isso de forma mais agressiva. Além disso, dá a moeda como garantida aqui. Assim que se sai dos EUA – mesmo na Europa – a moeda importa. Isso afeta o perfil de retorno.

Leia também:

O verdadeiro segredo para o sucesso nos investimentos
Manual de investimento de um bilionário da Flórida

Também acredito que, em geral, as empresas nos EUA têm uma trajetória mais caseira. Pegue a Home Depot como exemplo: a empresa nasceu em Atlanta e a sua expansão se deu até Seattle. Esses tipos de empresas podem ter uma trajetória de 25 anos. Isso torna os ganhos muito mais sustentáveis em um período de 10 anos e justifica múltiplos mais altos.

Se você aplicar a mesma lógica à Holanda, por exemplo, uma vez que sai da Holanda seu negócio tem novos elementos a implementar em países vizinhos, como mudanças climáticas e mudanças regulatórias. Às vezes, os investidores dos EUA estão um pouco complacentes em termos de quando vão para o exterior. A trajetória não é tão longa, e a trajetória é o que determina por qual avaliação você deve pagar.

F: O que o preocupa quando pensa no cenário de investimentos global?

RJ: Não acho que algo macro esteja me preocupando, porque simplesmente não se pode prever essas coisas, mas direi que a guerra entre Rússia e Ucrânia é importante de se monitorar. Veja o que está acontecendo no Níger, um dos maiores exportadores de urânio para a França e a Europa. Mas o maior exportador mundial é a Rússia. De repente, combinados, isso representa cerca de 60% do urânio global. Isso é um problema. E além desse exemplo, haverá mais problemas de longo prazo em meio a mais embargos e sanções. Além disso, a Rússia é um grande exportador de commodities globais, e isso pode ter grandes implicações de inflação.

Não estou dizendo que estou excessivamente pessimista em relação à Europa, mas se olhar para um período de 5 a 10 anos, o impacto das sanções não está sendo completamente incorporado. A Europa sofrerá mais com as sanções do que a Rússia, que pode vender todo o petróleo e gás para outros países do mundo. De onde a Alemanha vai tirar seu petróleo e gás? À medida que os preços sobem, muitas indústrias não serão viáveis. Então, quem está sofrendo? Essa é a questão: energia barata é necessária para tudo.

F: Onde está vendo oportunidades de investimento agora no mundo?

RJ: Ainda estamos muito otimistas em relação aos Estados Unidos, especialmente no lado da infraestrutura, mas especialmente nos mercados emergentes, onde estamos muito positivos em relação à Índia e Indonésia. Também estamos muito otimistas em relação ao Oriente Médio, que é muito interessante e atrativo. Eles estão se abrindo e fazendo coisas que geralmente levam a tempos prósperos.

Também estamos otimistas em relação à América Latina, especialmente o México, que não recebe crédito suficiente. Há um grande boom de transferência de produção, da China para o México. Os mercados de trabalho estão bastante apertados nesse país Há bastante demanda para trazer a produção mais próxima dos EUA.

Se olhar para a Europa, eles não tiveram crescimento do PIB por 16 ou 17 anos, enquanto outros mercados cresceram a taxas significativas. Essas economias se tornaram grandes. O valor de mercado das bolsas de valores indianas é de US$ 4 trilhões (R$ 20 trilhões). Isso é duas vezes maior do que o da Alemanha. O Brasil é uma economia de US$ 2 trilhões (R$ 9,9 trilhões), maior que a da Itália. Essas economias emergentes estão crescendo a altas taxas de um dígito, incluindo Indonésia, Tailândia, Vietnã e Camboja. Quantas pessoas estão realmente focadas nessas grandes oportunidades? Não é apenas a China, é muito diferente de 15 anos atrás.

F: O sr. parece ser um investidor cauteloso, o que torna sua decisão de se diversificar a GQG ainda mais surpreendente. Como isso aconteceu?

RJ: Tim Carver [agora CEO da GQG] entrou em contato comigo há seis ou sete anos. Estava tentando me dizer que desejava começar o seu próprio negócio. Eu disse, está bem, porque eu não quero realmente administrar um negócio. Mas, em 2016, queria começar do zero, porque aprendi muito com meus erros.

Para melhorar o jogo, basicamente você precisa pegar uma folha em branco, fazer várias mudanças e começar do zero. Adoro investir e é preciso se adaptar. Você precisa fazer várias coisas diferentes para continuar melhorando. Eu não trouxe ninguém da minha equipe anterior. Construí uma nova equipe completamente do zero.

F: Se pudesse dar um conselho ao seu eu de 15 anos sobre investir, qual seria?

RJ: Assumir um pouco mais de risco. Claro, muito risco pode arruinar você. Mas se eu olhar para os meus maiores atos de omissão – seja Tesla ou Amazon – eles pareciam muito, muito arriscados na época. Então, talvez, assumir um pouco mais de risco. Porque ser excessivamente avesso ao risco não é a melhor coisa.

F: Quais são alguns axiomas de investimento que mantém em mente dia a dia, ao alocar capital?

RJ: Você não está aqui para ganhar mais dinheiro; você está aqui para sobreviver. Se o capital acabar, estará acabado. É preciso ter certeza de ter poder de fogo suficiente para voltar no dia seguinte. Isso está sempre em minha mente. Assim, vamos ter certeza de sobreviver.

E sempre mantenha em mente a perspectiva do cliente. Nunca esqueça que a aposentadoria de alguém está em jogo. Retornos de um dígito ao longo do tempo se acumulam. E os clientes gostam disso. Você sempre quer estar em um quatro na curva de risco – ou, talvez, às vezes em um seis.

F: Existem algum(s) livro(s) que recomendaria a todo investidor ler?

RJ: “Superforecasting: The Art and Science of Prediction,” (de Philip E. Tetlock, Dan Gardner) foi um estudo muito interessante. Eles descobriram que as pessoas que são geralmente boas em prever têm traços comuns, e como todos têm que prever tudo: coisas pequenas, grandes e tudo que é intermediário. Essa é a natureza do jogo de investir também.

O post US$ 100 bilhões em oito anos: as estratégias do bilionário Rajiv Jain apareceu primeiro em Forbes Brasil.